唐氏在注解“雍也”篇“中庸之为德”章时，认可朱熹所谓中者即无过而不及、庸即平常的见解， 并指出“世衰道微，人之性情皆有所偏，或失之柔弱或过于激烈”，道不明而国不治，夫子深以为憾， 故叹之“民鲜久矣”，期冀百姓能返于中庸之教，陶淑德性而归于大道。齐氏在解读此章时征引了李 刚主《大学传》所谓“至善，中也，即孔子中庸至德之真意矣”，认为圣人之道即人道，圣人之德即人 德，人虽为万物之灵，不过万物之一，不仅政治没有绝对的完善，道德亦无绝对的圆满，李氏以中等之 “中”解释“至善”堪称神笔。”在解读“尧曰”篇“允执其中”一语时，齐氏再次指出，人虽为万 物之灵，但也不过是芸芸众生之一员，求高求至都不合“中庸”之教，所谓“中”不过是“上中下、 前中后、左中右”、“内中外、终中始、表中里、本中末、小中丁”之“中”。 这里首先需分辨的是，为唐氏所信从的朱熹关于“庸”的见解，就对“仁”道的切实践履当在人 伦日用之中而非在“素隐行怪”之时而言，诚然不无道理，但唐氏援引朱熹以“平常”释“庸”，便 可能令其所蕴含的衡准、理想涵义有所遮蔽或稀释。而这直接影响了他对“公冶长”、 “雍也”、 “述 而”诸篇大义本应有的深度掘进。唐氏认为，前两篇乃是品题群伦，后一篇是描摹圣人师表，这样的 见解诚然是极富慧识的，但是无论是对品题群伦的把玩还是对描摹圣人师表的寻味，其读解都缺少一个 恒定的标准，显得较粗疏、琐碎，难以导引后学与前贤往圣的生命直接照面。至于为齐氏所主张的李刚 主的见解则完全不值