2013年4月15日瀘州老窖與農(nóng)行簽訂存款協(xié)議，先后4次匯入兩億元人民幣。

2014年4月23日，老窖5000萬元存款到期，轉(zhuǎn)回本息。

2014年9月25日，剩余1.5億元存款到期。然而公司賬戶上已無該筆資金。

2014年11月11日，四川省高院已正式受理立案。

瀘州老窖11日晚間公告稱，就1.5億元銀行存款失蹤一事，已向四川省高級(jí)人民法院提起訴訟，目前四川省高級(jí)人民法院正立案受理審查中。

據(jù)了解，瀘州老窖于2013年4月15日與中國農(nóng)業(yè)銀行長沙迎新支行簽訂(湘)農(nóng)銀協(xié)定存款字(開福)第012號(hào)《中國農(nóng)業(yè)銀行單位協(xié)定存款協(xié)議》等四份協(xié)議。其后，公司根據(jù)協(xié)議先后分四次以網(wǎng)銀方式匯入公司在農(nóng)行迎新支行開設(shè)的存款賬戶共計(jì)2億元。

2014年4月23日，第一筆5000萬元存款到期后，公司通過一般存款戶轉(zhuǎn)回了該筆存款及相應(yīng)利息。2014年9月25日，公司剩余1.5億元存款到期。次日，公司財(cái)務(wù)人員在轉(zhuǎn)款時(shí)卻被農(nóng)行迎新支行告知：公司賬戶上已無該筆資金，不能按時(shí)劃轉(zhuǎn)。

丟失存款超凈利一半

在10月21日，瀘州老窖發(fā)布三季度業(yè)績報(bào)告，公司第三季度營業(yè)收入11.37億元，比上年同期下降60.81%;歸屬上市公司股東凈利潤2.86億元，比上年同期下降67.64%。2014年前三季度，瀘州老窖實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入47.74億元，比上年同期下降41.47%;實(shí)現(xiàn)凈利潤12.47億元，比上年同期下降53.92%。

此前14日瀘州老窖公告丟失的銀行存款1.5億元，相當(dāng)于瀘州老窖三季度凈利潤的52.45%。

對于1.5億存款未列入三季度業(yè)績報(bào)告，瀘州老窖方面表示，由于訴訟期間，經(jīng)濟(jì)利益流出可能性和損失金額尚不能確認(rèn)，根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，三季度暫不做會(huì)計(jì)處理。

對此，投資者紛紛質(zhì)疑作為上市公司的瀘州老窖在制度管理及財(cái)控風(fēng)險(xiǎn)管理方面的能力。瀘州老窖投資者互動(dòng)平臺(tái)上，一位投資者提出“是否有人將因此次丟款事件請辭，是否會(huì)有人對此負(fù)責(zé)”，瀘州老窖方面答復(fù)“先把官司打贏再說”。此前瀘州老窖和農(nóng)行磋商無果，稱將就此事提起訴訟。

存款背后存融資“四角鏈”

有業(yè)內(nèi)人士表示，瀘州老窖存款丟失與“存款賣酒”模式有關(guān)：酒企幫助銀行完成存款任務(wù)，銀行幫助酒企賣酒，并以存款作擔(dān)保向經(jīng)銷商放貸，幫助融資。同時(shí)銀行將存款借貸給小貸公司，作為條件，小貸公司需完成銀行壓下來的賣酒任務(wù)。

一位湖南地區(qū)白酒經(jīng)銷商向記者證實(shí)，業(yè)內(nèi)酒企、經(jīng)銷商與銀行“存款賣酒”的合作模式確實(shí)存在。在這個(gè)鏈條當(dāng)中，如果小貸公司的資金鏈斷裂，或銀行資金流出現(xiàn)問題，就可能會(huì)造成“存款不翼而飛”的情況。

白酒專家肖竹青表示，隨著白酒市場不景氣，酒不好賣了，銀行較難完成賣酒任務(wù)。

一位曾代理過多款白酒產(chǎn)品的資深經(jīng)銷商在接受記者采訪時(shí)表示，瀘州老窖曾是眾酒企中最早嘗試這一合作模式的酒企。據(jù)熟悉該合作模式的白酒經(jīng)銷商介紹，酒企在一個(gè)地區(qū)的銀行存款賬戶，通常是該地區(qū)經(jīng)銷商與酒企之間資金往來的主要途徑。由此推斷，此次存款失蹤事件，問題很有可能出在瀘州老窖、瀘州老窖湖南地區(qū)經(jīng)銷商和農(nóng)業(yè)銀行之間。

律師稱存款丟失“不是偷盜”

瀘州老窖1.5億農(nóng)行巨額存款離奇失蹤，引發(fā)業(yè)內(nèi)嘩然。

一位資深白酒經(jīng)銷商將此幾種可能性概括為：第一種，“存款賣酒”模式資金鏈出現(xiàn)斷裂。第二種，存款“不翼而飛”，有可能經(jīng)銷商與酒廠之間存在“虛假合同”。第三種，有人躲過財(cái)務(wù)監(jiān)管，將存款拿去做高額借貸，未能及時(shí)將資金歸還。此種可能涉嫌盜竊。

按照上海星瀚律師事務(wù)所律師汪銀平分析，“瀘州老窖將向四川省高級(jí)人民法院提起訴訟，并沒有涉及檢察院，也就是說并沒有觸犯刑法，僅僅是經(jīng)濟(jì)合同糾紛，說明在錢的轉(zhuǎn)移過程中并沒有不合規(guī)現(xiàn)象發(fā)生，沒有發(fā)生盜竊。”若由此推測，頭兩種推斷的可能性則最大。