郭亞夫：亞馬遜和蘋果跑贏大盤，個人認(rèn)為與股價(jià)的分拆沒有多大的關(guān)系，主要還是靠公司的業(yè)績實(shí)力。

《紅周刊》：正如郭先生所言，蘋果和亞馬遜股價(jià)上漲主要是自身的成長帶來了價(jià)值增長。那么茅臺呢?

陳理：評估企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值，成長性是重要的變量，二者不是對立的，未來茅臺內(nèi)在價(jià)值可望保持持續(xù)增長。

林園：拆股不代表投機(jī)

《紅周刊》：有鐵桿“茅粉”說，拆股會讓“茅粉”有機(jī)會增持茅臺，因此不是什么壞事。您覺得呢?

陳理：如果這個鐵桿“茅粉”想用零花錢增持茅臺，拆股確實(shí)可以幫到他。否則適得其反，拆股助長投機(jī)，老股東可能買貴了。

《紅周刊》：假設(shè)茅臺股票1拆10，從股價(jià)而言，當(dāng)然進(jìn)入了散戶可以持有的區(qū)間，那么會發(fā)生散戶的積極進(jìn)入的現(xiàn)象嗎?

陳理：假若茅臺1拆10，幾乎所有散戶都有足夠資金可以參與，但是不是參與不確定，取決于是不是熱點(diǎn)，散戶隨波逐流的可能性較大，特立獨(dú)行者是少數(shù)。

《紅周刊》：反對拆股的投資者最擔(dān)心的是茅臺會遭遇投機(jī)風(fēng)，您覺得這種擔(dān)心是否多余?茅臺在拆股比例上做怎樣的設(shè)計(jì)會比較合理?

林園：實(shí)際上，拆股和投機(jī)的關(guān)系不大。如果你說拆股了就增加了投機(jī)，肯定不完全是這樣的，股價(jià)始終是和公司的內(nèi)在價(jià)值有直接關(guān)系。拆了，茅臺酒雖然還是要賣一千多塊錢，但是更多人會關(guān)注它，實(shí)際上是在幫茅臺做了營銷和廣告。

如果因此拆分讓更多的人參與到茅臺的“傳說”中來，這肯定是好事。

陳理：拆股確實(shí)會助長投機(jī)，對長期股東沒意義，對想持續(xù)買進(jìn)茅臺的股東不利。還要看茅臺自身想吸引什么樣的股東，如果想吸引投機(jī)者，拆股是選項(xiàng)之一。

《紅周刊》：討論有無投機(jī)可能的原因之一是最近兩年管理層對“高送轉(zhuǎn)”的嚴(yán)厲態(tài)度，茅臺與此的不同點(diǎn)很多，您有怎樣的觀點(diǎn)。

陳理：鼓勵長期投資、抑制投機(jī)和借高送轉(zhuǎn)減持是完全正確的，有助于培育投資文化、股東文化，有助于提高上市公司質(zhì)量。

貴州茅臺在MSCI中國指數(shù)的權(quán)重下降

《紅周刊》：巴菲特對拆股的看法是極為保守的。巴菲特在1984年致股東的信件中說，“以非價(jià)值緣由購買股票的投資人，同樣也會以非價(jià)值緣由拋售股票。”您是怎么看他的觀點(diǎn)的。

陳理：巴菲特的觀點(diǎn)完全正確，伯克希爾想吸引的是長期股東而不是投機(jī)者。就像宗教一樣，你不可能鼓勵信徒不斷地變換信仰，拋棄自己。

《紅周刊》：伯克希爾?哈撒韋也進(jìn)行過拆股，該公司在2010年把B級股票1拆為50。您有怎樣的解讀?

陳理：伯克希爾2010年把B級股票1拆為50，以收購北伯林頓鐵路公司。通過拆股，伯克希爾用更便宜的股票置換北伯林頓鐵路公司原股東所持的股票。

《紅周刊》：在最近公布的MSCI中國指數(shù)調(diào)整情況中，貴州茅臺的權(quán)重下降了0.09個百分點(diǎn)。您怎么看該指數(shù)的這種調(diào)整?如果茅臺進(jìn)行拆股，會否推高在該指數(shù)中的權(quán)重比例?

陳理：茅臺權(quán)重下降和茅臺股價(jià)調(diào)整部分相關(guān)，當(dāng)然股票價(jià)格波動引起的市值變化只是MSCI調(diào)整成份股權(quán)重的一個被動因素。MSCI按照自由流通股數(shù)權(quán)重計(jì)算方法編制新興市場指數(shù)，這個“自由流通市值”并非常規(guī)意義上的“流通市值”，而是由MSCI賦予每只股票一個自由流通調(diào)整因子(FIF，F(xiàn)oreign Inclusion Factor)計(jì)算得來。理論上拆股不會改變自由流通股數(shù)比例(Free Float)，所以不影響茅臺在該指數(shù)的權(quán)重。但不排除如果在牛市拆股會助漲，從而提高市值進(jìn)而提高茅臺在該指數(shù)的權(quán)重。